Si prefieres no leer y verte este post en vídeo pincha en el siguiente enlace:
Hoy toca hablar de un producto un producto que viene de la India, en concreto es el QR678.Voy a contaros qué es, cómo funciona, qué componentes lleva y los estudios que lo sustentan y mi opinión al final.
Aparentemente el nombre QR678 según los autores viene del código morse QR (respuesta rápida en inglés) y 678 del código morse “no hay respuesta”. Es decir, los autores han denominado a su producto como producto de respuesta rápida a algo que no tiene respuesta, que es la alopecia androgénica, un poco rimbombante…
Es un producto que se tiene que aplicar de forma tradicional, es decir, decir pinchando en cuero cabelludo. Se aplica como si fuera una mesoterapia o plasma con plaquetas. Según sus autores lo que lleva son varias proteínas y péptidos, que tienen cierta acción similar a algunos factores de crecimiento. Son:
VEGF (human oligogeptide-11) FGF (human oligopeptide-3) IGF (human oligopeptide-2) Copper tripeptide-1 KGF (human polypeptide-3) Appper triden de-1 KGF (human polypeptide-3) Thymosin B4 |
Son por tanto, factores de crecimiento, factores estimulantes de fibroblastos o de crecimiento vascular, etc., y además añaden vitaminas, proteínas y otros oligoelementos. Y lo que han hecho estos autores, son una serie de estudios que han sido prácticamente todos publicados en la misma revista científica en mujeres, hombres y en personas que han tenido pérdida de pelo después de la quimioterapia. El tratamiento se aplica durante varias semanas infiltrado en el cuero cabelludo.
Cuando uno lee estos estudios la verdad es que, no voy a engañaros, son un poco maluchos. No quiero meterme en esto porque tampoco es el objetivo de mi canal, pero si lo es el daros mi opinión, que al final es lo que queréis de mí.
Digo que los estudios son criticables por varias razones: primero la metodología. Las fotografías que he visto son muy malas, son fotos con poca calidad. A veces parecen en casa del paciente o un fondo de hospital no bien enfocado. A veces son con un móvil, no con una cámara adecuada. No están estandarizadas, en definitiva. Por otro lado, los peinados de los pacientes son distintos y sobre todo no son fotografías estandarizadas. Veo que además hay un conflicto de intereses altísimo ya que los creadores de este producto son los mismos que han hecho el estudio. Esto no es lo habitual. Normalmente cuando se hace un estudio de modo correcto, la empresa que lo promueve contrata un equipo que será el que diseñe la prueba y lo ejecute. Ese estudio ha de tener validez interna y externa es decir; que los resultados sean reproducibles en otras partes del mundo. Y en este aspecto tengo dudas muy razonables que puedan ser reproducibles como los referenciados del QR 678. En los mismos además no queda claro si estos pacientes están tomando otra medicación o no, porque la metodología es un poquito confusa y al final tenemos que creernos lo que nos cuentan. Y es curioso porque lo que han hecho estos autores ha sido publicar estudios muy parecidos en la misma revista científica, separados por un mes. Fundamentalmente los estudios se han publicado en el año 2020. Aparentemente los resultados de los estudios son buenos, sobre todo que son digamos productos que pueden ayudar a hacer que caiga menos pelo. Pero lo hemos dicho muchas veces, lo importante es recuperar pelo. Es mucho más importante que aumente la densidad y el grosor y no tanto la caída. El pelo que se cae generalmente luego vuelve a aparecer y el tema de la caída no es algo realmente que nos importe a largo plazo. Transitoriamente puede dar una pérdida de volumen pero es algo que juega una mala pasada a la apreciación del paciente pero afortunadamente y hablando de un modo objetivo lo importante es ver que haya más número de pelos y mayor grosor.
Los autores intentan compararlos con algo que está establecido actualmente y que se hace muchas partes, que es el plasma rico en plaquetas. Según dicen los autores es mejor que el plasma rico en plaquetas. Ya sabéis que el plasma rico en plaquetas no es algo siempre interesante. Tan sólo para el efluvio pero salvando esto no creo que tenga mucho interés para engrosar el pelo.
También en los estudios los autores comparan utilizar estos productos con varones a los que ponen finasterida y evidentemente mejora mucho más, que me lo creo perfectamente. Al final lo que funciona es lo que funciona. Los autores también comentan que ésta tiene patentes y es cierto, tiene patente en India y Estados Unidos. Aunque mencionan que está aprobado por la FDA y no lo está. Tenedlo en cuenta.
Con lo cual, el resumen acerca de QR 678 es que es un producto cosmético, no un medicamento: me interesa bastante poco. Puedo decir que no me interesa para mis pacientes probablemente. Yo soy una persona bastante escéptica por naturaleza y después de ver los estudios no veo que tenga ningún tipo de interés en el contexto actual. El que podría tener es simplemente que se planteará probablemente como algo novedoso sobre todo en clínicas más estéticas.
Si que puede ser algo que aparezca en algunas clínicas que no les guste plantear tratamientos potentes y sea más un poquito cosmético: “te pincho esto y seguimos enredando la madeja, no acabamos con el problema pero seguimos…” Yo creo que si estáis buscando algo que sea una alternativa eficaz debéis acudir a los tratamientos altamente eficaces que tenemos actualmente y que son muy efectivos. Podéis verlos en mi canal, en el ranking de tratamientos para hombres y mujeres. En la actualidad hay medicamentos que son súper eficaces sobre todo en hombres para recuperar el pelo y actualmente la aparición del QR 678 no es algo que vaya a hacerlo diferente en absoluto.
Disculpadme la franqueza pero yo soy muy directo así que ya dejamos finiquitado lo relativo a este producto.